MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212231562 · doi:10.1002/pc.26380

Olive fiber reinforced epoxy composites: Dimensional Stability, and mechanical properties

2021· article· en· W3212231562 sur OpenAlexaff
Siti Noorbaini Sarmin, Mohammad Jawaid, Sameer A. Awad, N. Saba, Hassan Fouad, Othman Y. Alothman, Mohini Sain

Notice bibliographique

RevuePolymer Composites · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésEpoxyMaterials scienceComposite materialFlexural strengthUltimate tensile strengthAbsorption of waterComposite numberBiocompositeOleaFiller (materials)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The processing of olive (Olea europaea L.) oil results in large quantities of solid waste consisting primarily of tree pruning remainders from olive trees growing. This has led to the idea of utilizing the leftovers into a value‐added product; natural composite materials are utilized as alternatives to environmentally damaging synthetic materials. This study deals with the evaluation of the filling properties of the residue; olive tree small branch (OTS), olive tree big brunch (OTB) and olive tree leaves powder, for epoxy matrix biocomposite. Olive powder reinforced epoxy composite was processed at 40% filler loading. In this paper, the various forms of impacts of filler within epoxy on the physical and mechanical of epoxy composites were scrutinized by tensile, flexural, impact, thickness swelling, and water absorption tests. From the observation, it was discovered that the tensile and flexural strength of epoxy composite reinforced with OTS and OTB increased by about 27% and 47%, respectively. The impact strength values of OTS and OTB epoxy composites were 8.61, 7.88, and 5.97 J/m, respectively, while the virgin epoxy increased up to 16 J/m. The microstructure of the composites is also analyzed using scanning electron microscopy to analyze interfacial bonding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer CompositesMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207