Bond performance of tensile lap-spliced basalt-FRP reinforcement in high-strength concrete beams
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the bond between high-strength concrete (HSC) and tensile lap-spliced basalt fiber-reinforced polymer (BFRP) bars. Ten large-scale BFRP-reinforced concrete beams (300 × 450 × 3900 mm) were fabricated and tested under four-point loading until failure. The parameters investigated included the BFRP bar diameter (10, 12, and 16 mm), the splice length (400–1200 mm range), and the bar surface texture (sand-coated (SC) and helically wrapped (HW)). Test results demonstrated that the flexural capacity of the beams reinforced with SC-BFRP bars was almost similar to that of beams reinforced with HW-BFRP bars. However, SC-BFRP bars showed a slightly higher bond with concrete compared to that of helically wrapped counterparts. The bond strength of spliced BFRP bars was inversely related to the splice length. Also, BFRP bars with larger diameter bars require longer splice lengths to reach their maximum capacity. Finally, the experimentally estimated critical splice lengths were compared to those calculated by existing models and code-based equations. Both ACI 440.1R-15 and CSA S806-12 provisions were conservative in predicting splice length for BFRP bars. However, the CSA-S6-14 design code was more accurate in estimating the splice length for BFRP with bigger diameters. Though, it was not conservative with smaller diameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».