MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212236629 · doi:10.1016/j.ijcchd.2021.100152

Proton-pump inhibitor use and risk of community-acquired pneumonia in congenital heart disease patients

2021· article· en· W3212236629 sur OpenAlexaff
Patrick D. Evers, Dóra Körmendiné Farkas, Michael Khoury, Morten Olsen, Nicolas Madsen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cardiology Congenital Heart Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalCommunity-acquired pneumoniaProton-pump inhibitorPneumoniaInternal medicinePopulationHeart diseaseLogistic regressionRisk factorPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults with congenital heart disease (CHD) are at elevated risk of hospitalization for community-acquired pneumonia (CAP). Proton-pump inhibitors (PPIs) have been shown to be a risk factor for CAP in adult and pediatric general populations. This study explored the association between PPI use and subsequent CAP hospitalizations in the adult CHD population. Using the Danish National Patient Registry, we performed a nested case-control study of adults with CHD who had been admitted to the hospital for CAP between 1996 and 2017. The timing and dose of PPI were evaluated in the year preceding the CAP admission. Logistic regression measured the impact of timing and dose of PPI on the subsequent CAP admission. In total, 618 adult CHD patients were admitted for CAP during the study period. The adjusted odds ratio (OR) was 2.21 (95% confidence interval (CI) 1.66–2.94) for CAP in current PPI users compared with non-users. The OR amongst current PPI users was further elevated for males, those older than 65 years old and those with severe/univentricular CHD [3.59 (95% CI 2.33–5.52), 2.30 (95% CI 1.55–3.41), 2.35 (95% CI 1.13–4.87)], respectively. Segmenting by dose, the OR for CAP patients taking low-dose and high-dose PPI was 2.11 (95% CI 1.38–3.22) and 2.29 (95% CI 1.60–3.26), respectively. Adults with CHD prescribed a PPI are at elevated risk of hospitalization for CAP in the following 90 days. The risk for CAP admission is further increased for those prescribed high-dose PPIs, males, those older than 65 years of age, and those with severe/univentricular CHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cardiology Congenital Heart DiseaseMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207