MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212291939 · doi:10.1016/j.cpr.2021.102100

Pathways to mental health care in active military populations across the Five-Eyes nations: An integrated perspective

2021· review· en· W3212291939 sur OpenAlexaff
Deniz Fikretoglu, Marie‐Louise Sharp, Amy B. Adler, Stéphanie A.H. Bélanger, Helen Benassi, Clare Bennett, Richard A. Bryant, Walter Busuttil, Heidi Cramm, Nicola T. Fear, Neil Greenberg, Alexandra Heber, Fardous Hosseiny, Charles W. Hoge, Rakesh Jetly, Alexander C. McFarlane, Joshua C. Morganstein, Dominic Murphy, Meaghan O’Donnell, Andrea Phelps, Don Richardson, Nicole Sadler, Paula P. Schnurr, Patrick Smith, Robert J. Ursano, Miranda Van Hooff, Simon Wessely, David Forbes, David Pedlar

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology Review · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Military and Veteran Health ResearchDepartment of National DefenceOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthQueen's UniversityVeterans Affairs CanadaRoyal Military College of CanadaDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthConfidentialityHealth careStigma (botany)Perspective (graphical)PsychologyNarrative reviewMental health careService memberPopulationMilitary personnelPublic relationsNursingMedicinePolitical sciencePsychiatryEnvironmental healthPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Military service is associated with increased risk of mental health problems. Previous reviews have pointed to under-utilization of mental health services in military populations. Building on the most recent systematic review, our narrative, critical review takes a complementary approach and considers research across the Five-Eyes nations from the past six years to update and broaden the discussion on pathways to mental healthcare in military populations. We find that at a broad population level, there is improvement in several indicators of mental health care access, with greater gains in initial engagement, time to first treatment contact, and subjective satisfaction with care, and smaller gains in objective indicators of adequacy of care. Among individual-level barriers to care-seeking, there is progress in improving recognition of need for care and reducing stigma concerns. Among organizational-level barriers, there are advances in availability of services and cultural acceptance of care-seeking. Other barriers, such as concerns around confidentiality, career impact, and deployability persist, however, and may account for some remaining unmet need. To address these barriers, new initiatives that are more evidence-based, theoretically-driven, and culturally-sensitive, are therefore needed, and must be rigorously evaluated to ensure they bring about additional improvements in pathways to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,593
Tête enseignante GPT0,687
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology ReviewMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207