Relationship between location of epileptic focus and occurrence during sleep versus wakefulness
Notice bibliographique
Résumé
Different sleep stages exert differential effects on interictal discharges, neural synchrony and seizure threshold. We sought to assess the relationship between localization of the epileptogenic focus and seizure distribution in sleep versus wakefulness among patients with refractory epilepsy. We conducted a retrospective chart review-based study. Video-electroencephalography of patients with refractory epilepsy, planned for resective surgery, were reviewed for seizure localisation and occurrence relative to stage of sleep/wakefulness. Demographic/clinical data, including details of surgery, were also recorded. Bivariate analysis was conducted using the chi-square test for proportions and unpaired t-test/ANOVA to compare the means within groups. We enrolled 175 patients (107 males) with a mean age of 26.1 + 9.8 years (range: 4-53 years). We analysed 1,282 seizures, of which 916 (71.5%) were temporal, 95 (7.4%) frontal, 144 (11.2 %) central/ parietal and 19 (1.5%) arose from the occipital lobe. Temporal lobe onset seizures were more frequent during wakefulness (77.7%) compared to extra-temporal localization (65%) (p<0.0001). Amongst temporal lobe onset seizures, those during wakefulness arose more frequently from the lateral temporal (88.6%) compared to the mesial temporal lobe (75.5%) (p=0.0003). A higher proportion of seizures evolved into secondary generalisation during sleep (23.5%) versus 8.7% during wakefulness (p<0.0001). Our study demonstrates that lobar location of epileptogenic foci is associated with a predilection of seizures to occur, as well as secondarily generalise, during sleep/wakefulness. Seizures with lateral temporal lobe as well as extratemporal lobe onset were more likely to occur during wakefulness. Overall, sleep related seizures were more likely to be of extratemporal lobe onset, though.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».