MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212361322 · doi:10.1002/cnr2.1556

Craniospinal irradiation in the treatment of chemotherapy refractory leptomeningeal metastasis from breast cancer: A case report

2021· article· en· W3212361322 sur OpenAlexaff
Daniel Tesolin, D. Vergidis, Kevin Ramchandar

Notice bibliographique

RevueCancer Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences CentreSt. Paul's HospitalProvidence Health CareNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)ChemotherapyComplicationSurgeryRadiation therapyMetastasisQuality of life (healthcare)CancerRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Leptomeningeal carcinomatosis is a relatively uncommon complication of solid tumors that is associated with significant morbidity and mortality. Prognosis is typically weeks to months and the neurologic complications of this disease can significantly affect quality of life. The role of craniospinal irradiation is unclear as evidence exploring this treatment option is limited. Despite lack of evidence, its use has decreased due to its associated acute toxicities and newer intrathecal alternatives. CASE: Here we report the case of a 50-year-old patient who received craniospinal irradiation for chemotherapy-refractory leptomeningeal disease, with survival well beyond the median and good quality of life for the majority of that time. CONCLUSION: This patient's remarkable survival and performance after treatment suggests that craniospinal irradiation could be considered more frequently in the treatment of leptomeningeal metastases. To our knowledge, this is the first case with significant survival following craniospinal irradiation for chemotherapy refractory disease presented. Further study on the use of craniospinal irradiation to treat leptomeningeal metastasis is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ReportsMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207