Trends in benzodiazepine and alternative hypnotic use in relation with multimorbidity among older adults in <scp>Quebec, Canada</scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benzodiazepines and other hypnotic alternatives are associated with increased risks of adverse events. Heightened awareness of risks may have changed prescribing habits over the years. However, these trends are not fully described, especially in vulnerable people such as multimorbid older adults. OBJECTIVE: We aimed to describe the annual prevalence of benzodiazepine and other hypnotic use in relation to multimorbidity among older adults in the province of Quebec, Canada, from 2000 to 2016. METHOD: We conducted a population-based study using the Quebec Integrated Chronic Disease Surveillance System. We included all individuals aged ≥66 years covered by the public drug plan. For each year, we evaluated the sex- and age-standardized proportion of benzodiazepine and other hypnotic users, defined as individuals with at least one drug claim in the year. We stratified our results according to multimorbidity and used log-binomial regression to study trends. RESULTS: The proportion of individuals using benzodiazepines decreased from 34.8% in 2000 to 24.8% in 2016 (p for trend <0.001). Multimorbid people (≥2 chronic diseases) remained the highest users over the years, with 43.3% and 30.6% of them being users in 2000 and 2016, respectively. Conversely, the proportion of users increased for other hypnotics, particularly for trazodone and quetiapine, rising from 5.4% to 8.4% (p < 0.001), and especially among multimorbid individuals (from 7.4% to 11.6%). CONCLUSION: Older adults used benzodiazepines less frequently but quetiapine and trazodone more frequently in recent years. The use of these medications, particularly in multimorbid people at risk of adverse events, must be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».