In vitro activity of ceftazidime-avibactam against Enterobacterales and Pseudomonas aeruginosa isolates collected in Latin America as part of the ATLAS global surveillance program, 2017–2019
Notice bibliographique
Résumé
The Antimicrobial Testing Leadership and Surveillance (ATLAS) global surveillance program collected clinical isolates of Enterobacterales (n = 8416) and Pseudomonas aeruginosa (n = 2521) from 41 medical centers in 10 Latin American countries from 2017 to 2019. In vitro activities of ceftazidime-avibactam and comparators were determined using the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) broth microdilution method. Overall, 98.1% of Enterobacterales and 86.9% of P. aeruginosa isolates were susceptible to ceftazidime-avibactam. When isolates were analyzed by country of origin, susceptibility to ceftazidime-avibactam for Enterobacterales ranged from 97.8% to 100% for nine of 10 countries (except Guatemala, 86.3% susceptible) and from 75.9% to 98.4% for P. aeruginosa in all 10 countries. For Enterobacterales, 100% of AmpC-positive, ESBL- and AmpC-positive, GES-type carbapenemase-positive, and OXA-48-like-positive isolates were ceftazidime-avibactam-susceptible as were 99.8%, 91.8%, and 74.7% of ESBL-positive, multidrug-resistant (MDR), and meropenem-nonsusceptible isolates. Among meropenem-nonsusceptible isolates of Enterobacterales, 24.4% (139/570) carried a metallo-β-lactamase (MBL); 83.3% of the remaining meropenem-nonsusceptible isolates carried another class of carbapenemase and 99.4% of those isolates were ceftazidime-avibactam-susceptible. Among meropenem-non-susceptible isolates of P. aeruginosa (n = 835), 25.6% carried MBLs; no acquired β-lactamase was identified in the majority of isolates (64.8%; 87.2% of those isolates were ceftazidime-avibactam-susceptible). Overall, clinical isolates of Enterobacterales collected in Latin America from 2017 to 2019 were highly susceptible to ceftazidime-avibactam, including isolates carrying ESBLs, AmpCs, and KPCs. Country-specific variation in susceptibility to ceftazidime-avibactam was more common among isolates of P. aeruginosa than Enterobacterales. The frequency of MBL-producers among Enterobacterales from Latin America was low (1.7% of all isolates; 146/8,416), but higher than reported in previous surveillance studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».