Cannabis education resources for parents: an environmental scan and critical content analysis in the context of legalization
Notice bibliographique
Résumé
Cannabis was recently legalized for adult use in Canada and many American states. In this context, there is a pressing need for educational resources – aimed at youth and their parents/caregivers – to reduce potential harm. However, little is known about the current state of such resources. This paper presents findings of an environmental scan, mapping and critically analyzing the present landscape of cannabis resources for parents/caregivers. We systematically searched the grey literature identifying English-language resources. Search terms included: youth, young people, child, adolescen*, teen*, train*, tool*, talk, engage*, educat*, involve*, family, parent, adult, caregiver, cannabis, marijuana, pot, weed, prevent*, and harm. Overall, 60 resources met the inclusion criteria. Most were developed in the United States (n = 37) and Canada (n = 19), with three from Australia and one from the United Kingdom. Of these, 42 (70%) were categorized as abstinence-based, 14 (23%) harm-reduction oriented, and 4 (7%) had an unclear approach. Few (10/59) consulted youth in their development and none explicitly included parent/caregiver input. Results can inform the development of new, more appropriate and accessible family-oriented resources – priority in a legalized context where cannabis conversations are shifting away from stigma and abstinence, towards pragmatic approaches with harm reduction goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».