MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212441087 · doi:10.3390/en14227481

Cost-Optimized Microgrid Coalitions Using Bayesian Reinforcement Learning

2021· article· en· W3212441087 sur OpenAlexafffund
Mohammad Amin Sadeghi, Shahram Mollahasani, Melike Erol‐Kantarci

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMicrogridReinforcement learningRenewable energyScheduling (production processes)Computer scienceMathematical optimizationEngineeringArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microgrids are empowered by the advances in renewable energy generation, which enable the microgrids to generate the required energy for supplying their loads and trade the surplus energy to other microgrids or the macrogrid. Microgrids need to optimize the scheduling of their demands and energy levels while trading their surplus with others to minimize the overall cost. This can be affected by various factors such as variations in demand, energy generation, and competition among microgrids due to their dynamic nature. Thus, reaching optimal scheduling is challenging due to the uncertainty caused by the generation/consumption of renewable energy and the complexity of interconnected microgrids and their interplay. Previous works mainly rely on modeling-based approaches and the availability of precise information on microgrid dynamics. This paper addresses the energy trading problem among microgrids by minimizing the cost while uncertainty exists in microgrid generation and demand. To this end, a Bayesian coalitional reinforcement learning-based model is introduced to minimize the energy trading cost among microgrids by forming stable coalitions. The results show that the proposed model can minimize the cost up to 23% with respect to the coalitional game theory model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207