MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212441542 · doi:10.1109/tifs.2021.3125608

UN-AVOIDS: Unsupervised and Nonparametric Approach for Visualizing Outliers and Invariant Detection Scoring

2021· article· en· W3212441542 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Forensics and Security · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnomaly detectionVisualizationNonparametric statisticsNovelty detectionOutlierMargin (machine learning)Pattern recognition (psychology)Data visualizationInvariant (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visualization and detection of anomalies (outliers) are of crucial importance to many fields, particularly cybersecurity. Several approaches have been proposed in these fields, yet to the best of our knowledge, none of them has fulfilled both objectives, simultaneously or cooperatively, in one coherent framework. Moreover, the visualization methods of these approaches were introduced for explaining the output of a detection algorithm, not for data exploration that facilitates a standalone visual detection. This is our point of departure in introducing UN-AVOIDS, an unsupervised and nonparametric approach for both visualization (a human process) and detection (an algorithmic process) of outliers, that assigns invariant anomalous scores (normalized to [0,1]), rather than hard binary-decision. The main aspect of novelty of UN-AVOIDS is that it transforms data into a new space, which is introduced in this paper as neighborhood cumulative density function (NCDF), in which both visualization and detection are carried out. In this space, outliers are remarkably visually distinguishable, and therefore the anomaly scores assigned by the detection algorithm achieved a high area under the ROC curve (AUC). We assessed UN-AVOIDS on both simulated and two recently published cybersecurity datasets, and compared it to three of the most successful anomaly detection methods: LOF, IF, and FABOD. In terms of AUC, UN-AVOIDS was almost an overall winner with a margin that varied between - 0.028 and 0.125, depending on the data. The article concludes by providing a preview of new theoretical and practical avenues for UN-AVOIDS. Among them is designing a visualization aided anomaly detection (VAAD), a type of software that aids analysts by providing UN-AVOIDS’ detection algorithm (running in a back engine), NCDF visualization space (rendered to plots), along with other conventional methods of visualization in the original feature space, all of which are linked in one interactive environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Forensics and SecurityMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207