Angiotensin II and the Renal Hemodynamic Response to an Isolated Increased Renal Venous Pressure in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Elevated central venous pressure increases renal venous pressure (RVP) which can affect kidney function. We previously demonstrated that increased RVP reduces renal blood flow (RBF), glomerular filtration rate (GFR), and renal vascular conductance (RVC). We now investigate whether the RAS and RBF autoregulation are involved in the renal hemodynamic response to increased RVP. Angiotensin II (ANG II) levels were clamped by infusion of ANG II after administration of an angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitor in male Lewis rats. This did not prevent the decrease in ipsilateral RBF (−1.9±0.4ml/min, p <0.05) and GFR (−0.77±0.18ml/min, p <0.05) upon increased RVP; however, it prevented the reduction in RVC entirely. Systemically, the RVP-induced decline in mean arterial pressure (MAP) was more pronounced in ANG II clamped animals vs. controls (−22.4±4.1 vs. −9.9±2.3mmHg, p <0.05), whereas the decrease in heart rate (HR) was less (−5±6bpm vs. −23±4bpm, p <0.05). In animals given vasopressin to maintain a comparable MAP after ACE inhibition (ACEi), increased RVP did not impact MAP and HR. RVC also did not change (0.018±0.008ml/minˑmmHg), and the reduction of GFR was no longer significant (−0.54±0.15ml/min). Furthermore, RBF autoregulation remained intact and was reset to a lower level when RVP was increased. In conclusion, RVP-induced renal vasoconstriction is attenuated when ANG II is clamped or inhibited. The systemic effect of increased RVP, a decrease in HR related to a mild decrease in blood pressure, is attenuated also during ANG II clamp. Last, RBF autoregulation remains intact when RVP is elevated and is reduced to lower levels of RBF. This suggests that in venous congestion, the intact RBF autoregulation could be partially responsible for the vasoconstriction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».