MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3212475015 · doi:10.22120/jwb.2021.542338.1270

Key factors determining scales of burned areas in state Victoria (Australia) and province Alberta (Canada) during 1980-2019

2021· article· en· W3212475015 sur OpenAlexaboutno aff
Alina Nekrich

Notice bibliographique

RevueJournal of wildlife and biodiversity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyFire regimeHuman settlementFlammable liquidBorealVegetation (pathology)PopulationBiodiversityWildlifeEnvironmental resource managementFire ecologyEcologyEcosystemEnvironmental protectionEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regular wildfire supports balanced development of sclerophyll forests in Victoria (Australia), as well as, boreal forest in Alberta (Canada). Also, they are a major part of local Aboriginal culture in these regions and a means regulating ecological functions of flammable vegetation communities for improvement their productivity. Taking into consideration that burning is used as an effective tool for ecosystem management in Alberta and Victoria, it is relevant to assess impacts of fire practices on the environment and to find connections between fire spread and key factors determining scales and locations of burned areas. Basing on literary materials on fire practices, statistical data on wildfire cases occurring since 1980s, geospatial data on distribution of fire-prone plant communities’ locations, and on results of correlation analysis of fire cases with climatic, environmental, infrastructural, and social factors author reveals the following patterns: fires frequency depends on the landscape features; an increase in number of fire occurrences correlates with increase of dry periods duration (number of days); human settlements, where Aboriginal population reaches 50%, are subject to fires more frequent; the risk to the environment and settlements damage on small populated rural areas is higher, than on densely populated suburban and urban places. Reduction of out-of-control wildfire risk can be achieved through fire management practices directed to wildlife and biodiversity protection, considering these patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of wildlife and biodiversity→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→