MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212490208 · doi:10.1177/02632764211051419

The Relevance of Herbert Marcuse’s Thought Today: Or the Historical Fate of Bourgeois Democracy in and Beyond the Neoliberal Era

2021· article· en· W3212490208 sur OpenAlexaff
Terry Maley

Notice bibliographique

RevueTheory Culture & Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)AuthoritarianismBourgeoisieDemocracyCritical theoryPoliticsSociologyPolitical economyLiberal democracyRelevance (law)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article engages Herbert Marcuse’s work from the mid-1960s to the early 1970s (his New Left period and just after) and puts it into dialogue with current radical democratic political theorists who have reflected on how the systemic dysfunctions of neoliberalism have enabled the rise of populist authoritarianism within existing liberal democracies. Revisiting the way Marcuse struggled with critical issues in theory and practice can illuminate both possibilities for, and difficulties with, liberation that remain relevant for critiques of neoliberalism today. After revisiting Marcuse I then briefly take up affinities between his analysis of how liberal democracies can become authoritarian, and recent critiques of neoliberalism in the thought of Sheldon Wolin, Wendy Brown and John Keane. These theorists have implicitly or explicitly taken up aspects of Marcuse’s analysis of authoritarianism and domination in their own critiques of neoliberalism today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory Culture & SocietyMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207