MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212497370 · doi:10.1111/tri.14157

Significance of phenotype change after chronic lung allograft dysfunction onset

2021· article· en· W3212497370 sur OpenAlexaff
Eyal Fuchs, Liran Levy, Ella Huszti, B. Renaud-Picard, Grégory Berra, M Kawashima, Akihiro Takahagi, R. Ghany, Jan Havlín, Micheal McInnis, Shaf Keshavjee, L.G. Singer, Jussi Tikkanen, Chung‐Wai Chow, Tereza Martinu

Notice bibliographique

RevueTransplant International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhenotypeProportional hazards modelCohortInternal medicineRetrospective cohort studyLungClinical phenotypeLung transplantationSurvival analysisGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Definitions for chronic lung allograft dysfunction (CLAD) phenotypes were recently revised (2019 ISHLT consensus). Post-CLAD onset phenotype transition may occur as a result of change in obstruction, restriction, or RAS-like opacities (RLO). We aimed to assess the prevalence and prognostic implications of these transitions. This was a single-center, retrospective cohort study of bilateral lung transplants performed in 2009-2015. CLAD phenotypes were determined per ISHLT guidelines. CLAD phenotype transition was defined as a sustained change in obstruction, restriction or RLO. We specifically focused on phenotype changes based on RLO emergence. Association of RLO development with time to death or retransplant were assessed using Kaplan-Meier and Cox proportional hazards models. Among 211 patients with CLAD, 47 (22.2%) experienced a phenotype transition. Nineteen patients developed RLO. Development of RLO phenotype after CLAD onset was associated with a shorter time to death/retransplant when considering the entire CLAD patient cohort (HR = 4.00, CI 2.74-5.83, P < 0.001) and also when restricting the analysis to only patients with a Non-RLO phenotype at CLAD onset (HR 9.64, CI 5.52-16.84, P < 0.0001). CLAD phenotype change based on emergence of RAS-like opacities implies a worse outcome. This highlights the clinical importance of imaging follow-up to monitor for phenotype transitions after CLAD onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplant InternationalMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207