MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212515403 · doi:10.48036/apims.v17i3.486

The Preferred Learning Styles Among the Undergraduate Dental Students at Foundation University College of Dentistry, Islamabad

2021· article· en· W3212515403 sur OpenAlexaff
Falahat Nasir, Faiza Gulfam, Ali Ayub, Zainab Abdullah, Salwan Ghani, Hidayat Ullah

Notice bibliographique

RevueAnnals of PIMS-Shaheed Zulfiqar Ali Bhutto Medical University · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning stylesPreferencePsychologyStyle (visual arts)Mathematics educationPopulationFoundation (evidence)Reading (process)DentistryMedical educationMedicineMathematicsStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the preferred learning styles of undergraduate dental students at the Foundation University College of Dentistry, Islamabad. Methodology: A cross sectional study was conducted at Foundation University College of Dentistry, Islamabad in January 2020 over a period of 2 weeks. On the basis of VARK questionnaire, learning styles of first to final year undergraduate dental students were analysed. The questionnaire consisted of 16 items and identified four different learning styles: visual, aural, reading/writing and kinaesthetic. A total of 132 students were included in this study. The filled out questionnaires were scored according to the VARK tool and then statistically analysed to determine the distribution of different learning styles among students. Results: A total of 126 students out of 132 responded with the response rate of 95.5%. The results showed that the frequency of a single learning style (unimodal) in the study population was 63.5% while the frequency of a combination of different learning styles (multimodal) was 36.5%. The frequencies of bimodal, trimodal and quadmodal learning styles were 26.1%, 6.9% and 3.5% respectively. Among the unimodal learning style kinaesthetic topped the list with a frequency of 27.9% while among the bimodal learning styles auro-kinaesthetic was more frequent accounting for 10.9%. Conclusion: The predominant learning style in our study population was unimodal and had a frequency of 63.5% with kinaesthetic being the chief preference making a major chunk of 27.9% followed by aural learners making up to 20.4%. In bimodal learning styles the most frequent in our study population was auro-kinaesthetic with a frequency of 10.9%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PIMS-Shaheed Zulfiqar Ali Bhutto Medical UniversityMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207