Hepatoprotective Role of Propolis Extract to Prevent Hepatotoxic Effects of ATT in patients with Tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The main purpose of this study is to evaluate the hepatoprotective effects of propolis in hepatocytes injury caused by ATT due to isoniazid and rifampicin. Methods: Healthy albino rats of with average weight of 200-250g were under this study. These rats dividing into main four groups, A group is taken a control group and then further into the group B, group C, and group D as group for experiments. The control group had 15 rats with measured weight, they were given distilled water. Group B had 15 rats, they were given with standard dose of rifampicin and isoniazid. Group c had 15 rats, they were also given with standard dose of rifampicin and isoniazid. Group D had 15 rats, they were given with standard dose of rifampicin and isoniazid and also extract of the propolis we prepared. Results: Serum ALT in the experimental group B with group C, group D were also found to be of statistically significant with p-value < 0.001. ALT serum level observed high in group B. Multiple comparison between groups revealed that group B with a significantly increase in the serum enzyme AST level in comparison to group A, group C and group D with p-value <0.001. Conclusion: This study showed that ethanolic extract of propolis prevents isoniazid and rifampicin induced hepatotoxicity in the albino rats. Key words; Propolis, Anti-tuberculosis treatment, Hepato-toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».