Anterior versus posterior entry site for ventriculoperitoneal shunt insertion: a randomized controlled trial by the Hydrocephalus Clinical Research Network
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective of this trial was to determine if shunt entry site affects the risk of shunt failure. METHODS: The authors performed a parallel-design randomized controlled trial with an equal allocation of patients who received shunt placement via the anterior entry site and patients who received shunt placement via the posterior entry site. All patients were children with symptoms or signs of hydrocephalus and ventriculomegaly. Patients were ineligible if they had a prior history of shunt insertion. Patients received a ventriculoperitoneal shunt after randomization; randomization was stratified by surgeon. The primary outcome was shunt failure. The planned minimum follow-up was 18 months. The trial was designed to achieve high power to detect a 10% or greater absolute difference in the shunt failure rate at 1 year. An independent, blinded adjudication committee determined eligibility and the primary outcome. The study was conducted by the Hydrocephalus Clinical Research Network. RESULTS: The study randomized 467 pediatric patients at 14 tertiary care pediatric hospitals in North America from April 2015 to January 2019. The adjudication committee, blinded to intervention, excluded 7 patients in each group for not meeting the study inclusion criteria. For the primary analysis, there were 229 patients in the posterior group and 224 patients in the anterior group. The median patient age was 1.3 months, and the most common etiologies of hydrocephalus were postintraventricular hemorrhage secondary to prematurity (32.7%), myelomeningocele (16.8%), and aqueductal stenosis (10.8%). There was no significant difference in the time to shunt failure between the entry sites (log-rank test, stratified by age < 6 months and ≥ 6 months; p = 0.061). The hazard ratio (HR) of a posterior shunt relative to an anterior shunt was calculated using a univariable Cox regression model and was nonsignificant (HR 1.35, 95% CI, 0.98-1.85; p = 0.062). No significant difference was found between entry sites for the surgery duration, number of ventricular catheter passes, ventricular catheter location, and hospital length of stay. There were no significant differences between entry sites for intraoperative complications, postoperative CSF leaks, pseudomeningoceles, shunt infections, skull fractures, postoperative seizures, new-onset epilepsy, or intracranial hemorrhages. CONCLUSIONS: This randomized controlled trial comparing the anterior and posterior shunt entry sites has demonstrated no significant difference in the time to shunt failure. Anterior and posterior entry site surgeries were found to have similar outcomes and similar complication rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».