A <i>de novo</i> genome assembly and annotation of the southern flying squirrel ( <i>Glaucomys volans</i> )
Notice bibliographique
Résumé
Northern (Glaucomys sabrinus) and southern (Glaucomys volans) flying squirrels are widespread species distributed across North America. Northern flying squirrels are common inhabitants of the boreal forest, also occurring in coniferous forest remnants farther south, whereas the southern flying squirrel range is centered in eastern temperate woodlands. These two flying squirrel species exhibit a hybrid zone across a latitudinal gradient in an area of recent secondary contact. Glaucomys hybrid offspring are viable and can successfully backcross with either parental species, however, the fitness implications of such events are currently unknown. Some populations of G. sabrinus are endangered, and thus, interspecific hybridization is a key conservation concern in flying squirrels. To provide a resource for future studies to evaluate hybridization and possible introgression, we sequenced and assembled a de novo long-read genome from a G. volans individual sampled in southern Ontario, Canada, while four short-read genomes (two G. sabrinus and two G. volans, all from Ontario) were resequenced on Illumina platforms. The final genome assembly consisted of approximately 2.40 Gb with a scaffold N50 of 455.26 Kb. Benchmarking Universal Single-Copy Orthologs reconstructed 3,742 (91.2%) complete mammalian genes and genome annotation using RNA-Seq identified the locations of 19,124 protein-coding genes. The four short-read individuals were aligned to our reference genome to investigate the demographic history of the two species. A principal component analysis clearly separated resequenced individuals, while inferring population size history using the Pairwise Sequentially Markovian Coalescent model noted an approximate species split 1 million years ago, and a single, possibly recently introgressed individual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».