MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212591479 · doi:10.1016/j.isci.2021.103419

Screening of COVID-19 cases through a Bayesian network symptoms model and psychophysical olfactory test

2021· article· en· W3212591479 sur OpenAlexaff
S. Eyheramendy, Pedro A. Saa, Eduardo A. Undurraga, Carlos Valencia, Carolina López, Luis Méndez, Javier Pizarro‐Berdichevsky, Andrés Finkelstein-Kulka, Sandra Solari, Nicolás Salas, Pedro Bahamondes, Martín Ugarte, Pablo Barceló, Marcelo Arenas, Eduardo Agosín

Notice bibliographique

RevueiScience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesFondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Test (biology)MedicineBayes' theorem2019-20 coronavirus outbreakAudiologyBayesian probabilityInternal medicineStatisticsPathologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sudden loss of smell is among the earliest and most prevalent symptoms of COVID-19 when measured with a clinical psychophysical test. Research has shown the potential impact of frequent screening for olfactory dysfunction, but existing tests are expensive and time consuming. We developed a low-cost ($0.50/test) rapid psychophysical olfactory test (KOR) for frequent testing and a model-based COVID-19 screening framework using a Bayes Network symptoms model. We trained and validated the model on two samples: suspected COVID-19 cases in five healthcare centers (n = 926; 33% prevalence, 309 RT-PCR confirmed) and healthy miners (n = 1,365; 1.1% prevalence, 15 RT-PCR confirmed). The model predicted COVID-19 status with 76% and 96% accuracy in the healthcare and miners samples, respectively (healthcare: AUC = 0.79 [0.75-0.82], sensitivity: 59%, specificity: 87%; miners: AUC = 0.71 [0.63-0.79], sensitivity: 40%, specificity: 97%, at 0.50 infection probability threshold). Our results highlight the potential for low-cost, frequent, accessible, routine COVID-19 testing to support society's reopening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207