MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3212615806 · doi:10.5539/ijb.v13n2p1

The Relationship Between Feeding Patch Quality and Fodder Species of Wild Elephants in the Teknaf Wildlife Sanctuary, Cox’s Bazar, Bangladesh

2021· article· en· W3212615806 sur OpenAlexvenueno aff
Amir Hossen, Eivin Røskaft

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFodderTransectBelt transectWildlifeBiologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the relationship between the presence or absence of elephants in patches of land and the most common ecological factors, such as fodder species, water bodies, resting places, elephant movement trails, and soil types, across ten transect sites in the Teknaf Wildlife Sanctuary (TWS), Bangladesh. By ground-truthing 360 line transects and 1080 quadrate blocks, we recorded a total of 184 fodder species, including 71 monocotyledons, 58 dicotyledons, and 55 domesticated plant species. Three categories of domesticated fodder species were recorded that consisted of 13 cultivated crops, 24 vegetables, and 18 homestead garden plants. We also applied dung-pile dissection techniques to a total of 250 dung piles between August 2018 and July 2019. Highly statistically significant differences among the abundances of different fodder species and presence of elephants were found across different transect sites. The average fodder species density was found to be 3.44 plant species per site per km2, while the elephant density was 0.63 individuals per site per km2. A significant strong correlation was found between fodder species density and the number of elephants among the transect sites (P = 0.02). The numbers of ground-recorded fodder species were higher than those found in dung piles. The presence of elephants across transect sites was influenced not only by fodder species but also by other ecological factors, such as water bodies, resting places, movement trails, and soil types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→