Efficacy and safety of aprotinin in paediatric cardiac surgery: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relicensing of aprotinin in Europe and Canada has stimulated discussions on its usefulness in paediatric cardiac surgery. OBJECTIVE: To systematically evaluate the available evidence on the efficacy and safety of aprotinin in paediatric cardiac surgery. DESIGN: Systematic review of all randomised and observational studies comparing aprotinin with tranexamic acid, epsilon aminocaproic acid, placebo or no drug in paediatric cardiac surgery. Meta-analyses were performed on efficacy and safety outcomes. DATA SOURCES: PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Web of Science and Embase were searched from January 2000 to March 2021. ELIGIBILITY CRITERIA: Studies that enrolled children under 18 years undergoing cardiac surgery with cardiopulmonary bypass. RESULTS: Thirty-two studies enrolling a total of 63 894 paediatric cardiac procedures were included. Aprotinin significantly reduced total blood loss [mean difference -4.70 ml kg-1, 95% confidence interval (CI), -7.88 to -1.53; P = 0.004], postoperative transfusion requirements and the incidence of surgical re-exploration for bleeding [odds ratio (OR) 0.74, 95% CI, 0.56 to 0.97; P = 0.03]. Aprotinin had no effects on 30-day mortality (OR 1.02, 95% CI, 0.93 to 1.11; P = 0.73) and on other safety outcomes, except for the incidence of renal replacement therapy (RRT), which was significantly increased in patients given aprotinin (OR 1.29, 95% CI, 1.08 to 1.54; P = 0.006). Findings from observational and randomised controlled trials did not largely differ. A sub-group analysis in neonates showed that aprotinin significantly reduced packed red blood cell transfusions and the incidence of postoperative surgical re-exploration for bleeding and/or tamponade. When compared with lysine analogues, aprotinin was more effective at reducing bleeding and transfusion without increasing the risk of side effects. CONCLUSION: This meta-analysis suggests that aprotinin is effective and well tolerated in paediatric cardiac surgery. Given the large heterogeneity of the results and the risk of selection bias in observational studies, large randomised controlled trials are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».