Abstract 12994: Invasive Left Atrial Pressure Monitoring and Survival on Veno-Arterial Extracorporeal Membrane Oxygenation for Cardiogenic Shock
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Elevated left atrial pressures (LAP) are associated with worse outcomes among patients with cardiogenic shock (CS), yet there are limited data on the utility of continuous invasive monitoring of LAPs on outcomes for CS. This is additionally true among refractory CS patients on peripheral VA ECMO, which itself can increase arterial afterload. Hypothesis: Our objective was to determine whether invasive LAP monitoring impacts survival for patients with refractory CS after 24 hours of VA ECMO support. Methods: We performed a cohort analysis among 10,906 patients ≥18yrs of age from the Extracorporeal Life Support Organization (ELSO) Registry from 2015 - 2020, with refractory CS treated with VA ECMO. The presence of invasive LAP monitoring was defined as either pulmonary capillary wedge pressure (PCWP) or pulmonary arterial diastolic pressure (PAD) values at 24 hours on VA ECMO. The exposure was measurement of LAPs at 24 hours on VA ECMO support, and the primary outcome was 30 day survival. We performed Kaplan Meier survival analysis, adjusting for age, PaO2/FiO2, pH, SCAI classification stage prior to ECMO, presence of a pre-ECMO cardiac arrest, mean arterial blood pressure on ECMO and year. Results: Median age of patients was 57 [IQR,46; 65] years with 31% females. Thirty two percent (n=3,465) presented with acute myocardial infarction, 29% (n=3,112) with acute heart failure and 1% (n=965) with both etiologies. Invasive LAP monitoring at 24 hours was performed in 33% (n=3608) of patients. The use of invasive LAP was associated with lower mortality (adjusted Hazard Ratio 0.88 [95% CI 0.81 to 0.95]; p=0.002). Conclusions: Implementation of invasive LAP monitoring may be associated with higher adjusted hospital survival in patients with refractory CS requiring VA-ECMO support. These findings merit further investigation and prospective validation to assess the relationship between invasive hemodynamic monitoring and outcomes in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».