A randomised controlled trial of psychotherapy and cognitive remediation to target cognition in mood disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the impact of a treatment package combining Interpersonal and Social Rhythm Therapy (IPSRT) and cognitive remediation (CR), vs IPSRT alone, on cognition, functioning, and mood disturbance outcomes in mood disorders. METHODS: A pragmatic randomised controlled trial in adults with bipolar disorder (BD) or major depressive disorder (MDD), recently discharged from mental health services in Christchurch, New Zealand, with subjective cognitive difficulties. Individuals were randomised to a 12-month course of IPSRT with CR (IPSRT-CR), or without CR (IPSRT). In IPSRT-CR, CR was incorporated into therapy sessions from approximately session 5 and continued for 12 sessions. The primary outcome was change in Global Cognition (baseline to 12 months). RESULTS: Sixty-eight individuals (BD n = 26, MDD n = 42; full/partial remission n = 39) were randomised to receive IPSRT-CR or IPSRT (both n = 34). Across treatment arms, individuals received an average of 23 IPSRT sessions. Change in Global Cognition did not differ between arms from baseline to treatment-end (12 months). Psychosocial functioning and longitudinal depression symptoms improved significantly more in the IPSRT compared with IPSRT-CR arm over 12 months, and all measures of functioning and mood symptoms showed moderate effect size differences favouring IPSRT (0.41-0.60). At 18 months, small to moderate, non-significant benefits (0.26-0.47) of IPSRT vs IPSRT-CR were found on functioning and mood outcomes. CONCLUSIONS: Combining two psychological therapies to target symptomatic and cognitive/functional recovery may reduce the effect of IPSRT, which has implications for treatment planning in clinical practice and for CR trials in mood disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».