Ethical Traditions in Humanitarian Photography and the Challenges of the Digital Age
Notice bibliographique
Résumé
As the production, content and display of humanitarian images faced the requirements of digital media, humanitarian organizations struggled to keep equitable visual practices. Media specialists reflect on past and current uses of images in four Canadian agencies: the Canadian Red Cross, the Multicultural Council of Saskatchewan, the World University Service of Canada and IMPACT. Historically, the risk to reproduce the global inequalities they seek to remedy has compelled photographers, filmmakers and publicists in these agencies to develop codes of visual practice. In these conversations, they have shared the insights gained in transforming their work to accompany the rise of new digital technologies and social media. From one agency to the other, the lines of concern and of innovation converge. On the technical side, the officers speak of the advantage of telling personal stories, and of using short videos and infographics. On the organizational side, they have updated ways to develop skills in media production and visual literacy among workers, volunteers, partners and recipients, at all levels of their activity. These interviews further reveal that Communications Officers share with historians a wish to collect, preserve and tell past histories that acknowledge the role of all actors in the humanitarian sphere, as well as an immediate need to manage the abundance of visual documents with respect and method. To face these challenges, the five interviewees rely on democratic traditions of image-making: the trusted relationships, both with the Canadian public and with local peoples abroad, which have always informed the production and the content of visual assets. For this reason, humanitarian publicists might be in a privileged position to intervene in larger and urgent debates over the moral economy of the circulation of digital images in a globalized public space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,155 |
| Communication savante | 0,021 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».