Steps Toward Standardized In Vitro Assessment of Immunomodulatory Equine Mesenchymal Stromal Cells Before Clinical Application
Notice bibliographique
Résumé
Inflammation-associated disorders are significant causes of morbidity in horses. Equine single-donor mesenchymal stromal cells (sdMSCs) hold promise as cell-therapy candidates due to their secretory nonprogenitor functions. This has been demonstrated by mononuclear cell suppression assays (MSAs) showing that sdMSCs are blood mononuclear cell (BMC) suppressive in vitro. sdMSCs derived from umbilical cord blood are of clinical interest due to their ease of procurement, multipotency, and immunomodulatory ability. Due to the inherent donor-to-donor heterogeneity of MSCs, the development of robust and easily deployable methods of potency assessment is critical for improving MSCs' predictability in treating inflammatory diseases. This study focuses on the development of robust in vitro potency assays and the assessment of potential sdMSC therapeutic end products generated from pooled sdMSCs (pMSCs). We hypothesized that, compared to MSA using only one donor, MSA using pooled BMCs (pBMCs) is a more robust sdMSC potency assay due to reduced donor BMC heterogeneity. pBMCs were generated by pooling equine BMCs isolated from peripheral blood of five donors in equal ratios. pBMCs were labeled with carboxyfluorescein succinimidyl ester (CFSE) and stored in liquid nitrogen until use. Similarly, pooling sdMSCs from multiple equine donors in equal ratios generated pMSCs. sdMSC cultures were assessed with pBMCs in MSA using Bromodeoxyuridine ELISA and CFSE. Proliferation assessment of BMCs from individual donors revealed varied responses to concanavalin A (ConA) stimulation. MSA using BMCs from single donors further demonstrated BMC donor variability. Utilizing this assay, we have also found that the immunosuppressive potencies of pMSCs are at least equal, if not more, than the calculated mean of individual cultures. MSA based on pBMCs provides a consistent and reproducible equine sdMSC potency assay. This knowledge could be used in production monitoring of cellular potency and as release criteria before clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».