Rigid Conjugated Diamine Templates for Stable Dion–Jacobson-Type Two-Dimensional Perovskites
Notice bibliographique
Résumé
Hybrid organic-inorganic perovskites (HOIPs) have garnered widespread interest, yet stability remains a critical issue that limits their further application. Compared to their three-dimensional (3D) counterparts, two-dimensional (2D)-HOIPs exhibit improved stability. 2D-HOIPs are also appealing because their structural and optical properties can be tuned according to the choice of organic ligand, with monovalent or divalent ligands forming Ruddlesden-Popper (RP) or Dion-Jacobson (DJ)-type 2D perovskites, respectively. Unlike RP-type 2D perovskites, DJ-type 2D perovskites do not contain a van der Waals gap between the 2D layers, leading to improved stability. However, bifunctional organic ligands currently used to develop DJ-type 2D perovskites are limited to commercially available aliphatic and single-ring aromatic ammonium cations. Large conjugated organic ligands are in demand for their semiconducting properties and their potential to improve materials stability further. In this manuscript, we report the design and synthesis of a new set of larger conjugated diamine ligands and their incorporation into DJ-type 2D perovskites. Compared with analogous RP-type 2D perovskites, DJ 2D perovskites reported here show blue-shifted, narrower emissions and significantly improved stability. By changing the structure of rings (benzene vs thiophene) and substituents, we develop structure-property relationships, finding that fluorine substitution enhances crystallinity. Single-crystal structure analysis and density functional theory calculations indicate that these changes are due to strong electrostatic interactions between the organic templates and inorganic layers as well as the rigid backbone and strong π-π interaction between the organic ligands themselves. These results illustrate that targeted engineering of the diamine ligands can enhance the stability of DJ-type 2D perovskites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».