Proliferation, apoptosis and their regulatory protein expression in colorectal adenomas and serrated lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adenomas and serrated lesions represent heterogeneous sets of early precursors in the colorectum with varying malignant potential. They are often distinguished by their histopathologic differences, but little is known about potential differences in regulation of epithelial proliferation and apoptosis. METHODS: We conducted a protein expression analysis using tissue microarrays of 625 colorectal adenomas and 142 serrated lesions to determine potential differences in regulation of epithelial proliferation and apoptosis. We quantitated proliferation with Ki-67; apoptosis with activated caspase-3 (CASP3); up- and down-regulators of proliferation with cyclin D1, p16INK2, and p21Cip1; and apoptosis regulators with BAX, BCL2, and survivin. Linear mixed effects models and circos diagrams were used to determine relationships among expression and lesion characteristics. RESULTS: Adenomas had a significantly higher CASP-3 labeling index (LI) than serrated lesions, resulting in a lower net growth ratio (Ki-67 LI/activated CASP-3 LI, p-value<0.0001). Cyclin D1 LI, p16 LI and p21 LI were lower in adenomas compared to serrated lesions, while expression of both BCL2 and BAX were higher (p <0.001). Among adenomas, cyclin D1 LI and p16 LI levels increased with greater villous component, and the highest BAX expression was detected in adenomas larger than 2 cm (both p<0.0001). Right-sided adenomas had higher CASP3 LI than left colorectal adenomas (p = 0.008). Significant differences in cyclin D1 LI, p21 LI and survivin LI were also observed across histopathologic subtypes of serrated lesions. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate different patterns of regulatory protein expression in adenomas than serrated lesions, especially involving apoptosis. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00272324.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».