MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212703685 · doi:10.1111/mec.16279

Parallel shifts of visual sensitivity and body coloration in replicate populations of extremophile fish

2021· article· en· W3212703685 sur OpenAlexafffund
Gregory L. Owens, Thor Veen, Dylan R. Moxley, Lenin Arias‐Rodríguez, Michael Tobler, Diana J. Rennison

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQuest University CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBiologyHabitatExtremophileAdaptation (eye)EcologyOpsinPoeciliaNatural selectionEcological selectionLocal adaptationSelection (genetic algorithm)Evolutionary biologyZoologyFish <Actinopterygii>PopulationGeneticsBotanyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Visual sensitivity and body pigmentation are often shaped by both natural selection from the environment and sexual selection from mate choice. One way of quantifying the impact of the environment is by measuring how traits have changed after colonization of a novel habitat. To do this, we studied Poecilia mexicana populations that have repeatedly adapted to extreme sulphidic (H 2 S‐containing) environments. We measured visual sensitivity using opsin gene expression, as well as body pigmentation, for populations in four independent drainages. Both visual sensitivity and body pigmentation showed significant parallel shifts towards greater medium‐wavelength sensitivity and reflectance in sulphidic populations. Altogether we found that sulphidic habitats select for differences in visual sensitivity and pigmentation. Shifts between habitats may be due to both differences in the water's spectral properties and correlated ecological changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207