Evaluation of unprotected and rumen-protected L-carnitine in vitro and in vivo
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the effectiveness of unprotected and rumen-protected L-carnitine through in vitro tests, rumen degradation tests, and in vivo tests. Twelve rumen-fistulated crossbred rams with similar body weights of 55 ± 3.6 kg and ages of 3 ± 0.2 yr old were divided into three treatment groups in a 3 × 3 Latin square design, G1 (basal diet with no additives), G2 (unprotected L-carnitine), or G3 (rumen-protected L-carnitine). Ruminal fluid and blood samples were collected before morning feeding on the last day of each experimental period (21 d). The percentage of L-carnitine remaining in the simulated rumen and abomasum and rumen increased with the increase in the wall material ratio (P < 0.05). L-carnitine supplementation decreased the plasma urea nitrogen concentration in the sheep (P < 0.05). G3 resulted in higher glutathione peroxidase (GSH-Px) and superoxide dismutase (SOD) activities as well as higher total antioxidant capacity (T-AOC) and lower malondialdehyde (MDA) concentrations in plasma than G1, and the difference was significant among the groups (P < 0.01). Thus, L-carnitine in the rumen could be protected by encapsulation for a certain time. Unprotected and rumen-protected L-carnitine supplementation effectively enhanced the antioxidant capacity of sheep, and the antioxidant capacity of sheep supplemented with rumen-protected L-carnitine was higher than that of sheep supplemented with unprotected L-carnitine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».