MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212729498 · doi:10.5267/j.ijdns.2021.9.007

Gender and age in the language of social media: An easier way to build credibility

2021· article· en· W3212729498 sur OpenAlexvenueno aff
A.A.I.N. Marhaeni, I Gusti Wayan Murjana Yasa, Mochammad Fahlevi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityAdvertisingProduct (mathematics)Nonprobability samplingBusinessMarketingSocial mediaSource credibilitySample (material)Position (finance)SociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of celebrity endorsements is one of the most popular strategies used by companies today. Celebrities can bring product advantages through advertising and go beyond the complexities of competitive advertising communications. The company invests a large amount of money to get the attention of consumers and gain a competitive position in the market. The purpose of this study is to explore the effect of celebrity trust on the credibility of advertisements, brands, and companies, then the influence between the credibility of advertisements, brands, and companies, and will also explore the role of gender and age as moderating variables. The study used a quantitative method, the sample was taken based on purposive sampling in Jakarta and used the artist with the most followers as the object of research who endorsed food and beverage companies. The results of this study explain that there is a significant influence between celebrity trust on all credibility, gender and age managed to moderate the influence of celebrity trust on credibility. This study provides input to managers and food and beverage companies in using endorsements on Instagram social media as their marketing strategy, especially for companies that have a market share of young people in accordance with the characteristics of the respondents in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207