MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212731663 · doi:10.1136/heartjnl-2021-320478

Heartbeat: lower risk of dementia with a direct oral anticoagulatant, compared to a vitamin K antagonist, for patients with atrial fibrillation

2021· editorial· en· W3212731663 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine M Otto

Notice bibliographique

RevueHeart · 2021
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaVitamin K antagonistAtrial fibrillationInternal medicineBody mass indexMontreal Cognitive AssessmentCardiologyPediatricsWarfarinDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with atrial fibrillation (AF) have a higher risk of dementia and mild cognitive impairment, in addition to a fivefold higher risk of stroke, compared with patients in normal sinus rhythm. Potential mechanisms of cognitive impairment or dementia related to AF include recurrent micro emboli versus cerebral hypoperfusion in association with increased oxidative stress, inflammation and disruption of the blood-brain barrier. Using linked electronic health records from the Clinical Practice Research Datalink in the UK, Cadogan and colleagues1 compared the incidence of dementia or mild cognitive impairment in 39 200 patients (median age 76 years, 45% women) with AF treated with either a vitamin-K antagonist (VKA) or a direct oral anticoagulant (DOAC). Incident dementia was diagnosed in 3.2% with a 16% lower risk of dementia in patients treated with a DOAC versus VKA (adjusted HR 0.84, 95% CI: 0.73 to 0.98) . Mild cognitive impairment was diagnosed in 4.0% with a 26% lower risk in those treated with a DOAC versus VKA (adjusted HR 0.74, 95% CI: 0.65 to 0.84) (figure 1). For patients taking a VKA, greater time with anticoagulation in therapeutic range was associated with a lower risk of dementia. Figure 1 Association between oral anticoagulant use and incident dementia and mild cognitive impairment, defined using clinical codes. ∧Adjusted for age, calendar year, time-on-treatment and sex. *Adjusted for age, calendar year, time-on-treatment, sex, body mass index, smoking status, hazardous alcohol consumption, socioeconomic status (practice level Index of Multiple Deprivation), primary care consultation frequency, diabetes, hypertension, myocardial infarction, statins, heart failure, stroke, vascular disease, renal disease, liver disease, antiplatelet drugs, ACE/ARB inhibitors, beta-blockers, antiarrhythmics, digoxin, diuretics, antipsychotics, antidepressants and proton …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207