Economic analysis of sequestered carbon trading between large final emitters and sequesterers of carbon
Notice bibliographique
Résumé
This study empirically analyzes sequestered carbon trading between large final emitters and sequesterers of carbon. The Canadian government has advocated the use of carbon trading as a way of meeting Kyoto Protocol emissions reduction target. Tremendous welfare gains potentially exist in emission trading for large final emitters (LFEs) given their high abatement costs, particularly if carbon offsets can be exchanged since the marginal cost of sequestering carbon in Canada has been adjudged to be lower than the abatement costs (equivalent units) of LFEs. However, the transaction costs and the problem of a carbon release of sequestered carbon have been argued to erode away any potential gains in the trade for suppliers of sequestered carbon (Weersink et al 2005). This study shows that even with huge transaction costs of carbon trading, there are still welfare gains in carbon trading, particularly if sequestered carbon is exchanged. Given a price elasticity of supply of 9.18, a market equilibrium price of $10.44/t CO2e for sequestered carbon was determined when emitters buy carbon from sequesterers as against a price of $246.74/t of CO2e when the LFE trade with each other. In this thesis, we advocate the use of a carbon bank. The bank or aggregator has a reserve of carbon against any unforeseen contingencies and defaults. Concerns regarding permanent or temporary credits in a carbon market are addressed within the bank system as carbon could be sequestered in perpetuity or for the number of years required for a permanent reduction. Related to the ability to deal with the permanence issue, the risks of carbon release, price and policy can be efficiently allocated with a carbon bank system. First, emitters will not be thrown out of compliance by any course of action taken by the sink generators because of the risk-bearing ability of the bank. Second, sink generators bear little or no liability when sequestered carbon is released or withdrawn from the bank. The system is also expected to reduce transaction costs significantly since the bank acts as an aggregator that can pool carbon credits from a variety of sources and act as a clearing house for the salable credits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».