MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212747350 · doi:10.1145/3483940

On Directed Densest Subgraph Discovery

2021· article· en· W3212747350 sur OpenAlexafffund
Chenhao Ma, Yixiang Fang, Reynold Cheng, Laks V. S. Lakshmanan, Wenjie Zhang, Xuemin Lin

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Database Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Hong KongNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceScalabilityInduced subgraph isomorphism problemEnhanced Data Rates for GSM EvolutionCore (optical fiber)GraphDirected graphSubgraph isomorphism problemEfficient algorithmTheoretical computer scienceAlgorithmArtificial intelligenceDatabaseLine graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a directed graph G , the directed densest subgraph (DDS) problem refers to the finding of a subgraph from G , whose density is the highest among all the subgraphs of G . The DDS problem is fundamental to a wide range of applications, such as fraud detection, community mining, and graph compression. However, existing DDS solutions suffer from efficiency and scalability problems: on a 3,000-edge graph, it takes three days for one of the best exact algorithms to complete. In this article, we develop an efficient and scalable DDS solution. We introduce the notion of [ x , y ]-core, which is a dense subgraph for G , and show that the densest subgraph can be accurately located through the [ x , y ]-core with theoretical guarantees. Based on the [ x , y ]-core, we develop exact and approximation algorithms. We further study the problems of maintaining the DDS over dynamic directed graphs and finding the weighted DDS on weighted directed graphs, and we develop efficient non-trivial algorithms to solve these two problems by extending our DDS algorithms. We have performed an extensive evaluation of our approaches on 15 real large datasets. The results show that our proposed solutions are up to six orders of magnitude faster than the state-of-the-art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Database SystemsMême sujetAdvanced Graph Neural NetworksTravaux en français237 207