MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212747713 · doi:10.1097/cce.0000000000000567

Assessment of 28-Day In-Hospital Mortality in Mechanically Ventilated Patients With Coronavirus Disease 2019: An International Cohort Study

2021· article· en· W3212747713 sur OpenAlexaff
Gianluigi Li Bassi, Jacky Y. Suen, Nicole White, Heidi J. Dalton, Jonathon P. Fanning, Amanda Corley, Sally Shrapnel, Samuel Hinton, Simon Forsyth, Rex Parsons, John G. Laffey, Eddy Fan, Robert H. Bartlett, Daniel Brodie, Aidan Burrell, Davide Chiumello, Alyaa Elhazmi, Giacomo Grasselli, Carol Hodgson, Shingo Ichiba, Carlos Luna, Eva Miranda Marwali, Laura Merson, Srinivas Murthy, Alistair Nichol, Mauro Panigada, Paolo Pelosi, Antoní Torres, Pauline Yeung Ng, Mark Ogino, John F. Fraser

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesExtracorporeal Life Support Organization
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CohortCoronavirusCohort studyEmergency medicineDiseaseSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Mechanical ventilation2019-20 coronavirus outbreakIntensive care medicineVirologyInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Factors associated with mortality in coronavirus disease 2019 patients on invasive mechanical ventilation are still not fully elucidated. OBJECTIVES: To identify patient-level parameters, readily available at the bedside, associated with the risk of in-hospital mortality within 28 days from commencement of invasive mechanical ventilation or coronavirus disease 2019. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Prospective observational cohort study by the global Coronavirus Disease 2019 Critical Care Consortium. Patients with laboratory-confirmed coronavirus disease 2019 requiring invasive mechanical ventilation from February 2, 2020, to May 15, 2021. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Patient characteristics and clinical data were assessed upon ICU admission, the commencement of invasive mechanical ventilation and for 28 days thereafter. We primarily aimed to identify time-independent and time-dependent risk factors for 28-day invasive mechanical ventilation mortality. RESULTS: One-thousand five-hundred eighty-seven patients were included in the survival analysis; 588 patients died in hospital within 28 days of commencing invasive mechanical ventilation (37%). Cox-regression analysis identified associations between the hazard of 28-day invasive mechanical ventilation mortality with age (hazard ratio, 1.26 per 10-yr increase in age; 95% CI, 1.16–1.37; p < 0.001), positive end-expiratory pressure upon commencement of invasive mechanical ventilation (hazard ratio, 0.81 per 5 cm H 2 O increase; 95% CI, 0.67–0.97; p = 0.02). Time-dependent parameters associated with 28-day invasive mechanical ventilation mortality were serum creatinine (hazard ratio, 1.28 per doubling; 95% CI, 1.15–1.41; p < 0.001), lactate (hazard ratio, 1.22 per doubling; 95% CI, 1.11–1.34; p < 0.001), Pa co 2 (hazard ratio, 1.63 per doubling; 95% CI, 1.19–2.25; p < 0.001), pH (hazard ratio, 0.89 per 0.1 increase; 95% CI, 0.8–14; p = 0.041), Pa o 2 /F io 2 (hazard ratio, 0.58 per doubling; 95% CI, 0.52–0.66; p < 0.001), and mean arterial pressure (hazard ratio, 0.92 per 10 mm Hg increase; 95% CI, 0.88–0.97; p = 0.003). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This international study suggests that in patients with coronavirus disease 2019 on invasive mechanical ventilation, older age and clinically relevant variables monitored at baseline or sequentially during the course of invasive mechanical ventilation are associated with 28-day invasive mechanical ventilation mortality hazard. Further investigation is warranted to validate any causative roles these parameters might play in influencing clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207