Comparison of Prasugrel and Ticagrelor for Patients with Acute Coronary Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Introduction:</i></b> There have been inconsistent data on the direct comparison of prasugrel and ticagrelor. This meta-analysis was conducted to summarize the current available evidence. <b><i>Methods:</i></b> We performed a meta-analysis (PROSPERO-registered CRD42020166810) of randomized trials up to February 2020 that compared prasugrel and ticagrelor in acute coronary syndrome with respect to the composite endpoint of myocardial infarction (MI), stroke, or cardiovascular death and secondary endpoints including MI, stroke, cardiovascular death, major bleeding (Bleeding Academic Research Consortium (BARC) type 2 or above), stent thrombosis, all-cause death, and other safety outcomes. <b><i>Results:</i></b> Of the 11 eligible RCTs with 6,098 patients randomized to prasugrel (<i>n</i> = 3,050) or ticagrelor (<i>n</i> = 3,048), 180 and 207 had the composite endpoint events in the prasugrel arm and the ticagrelor arm, respectively, over a weighted mean follow-up period of 11 ± 2 months. Compared with prasugrel, the ticagrelor group had similar risk in the primary composite endpoint (risk ratio [RR] = 1.17; 95% CI = 0.96–1.42; <i>p</i> = 0.12, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%). Compared to prasugrel, there was no significant difference associated with the ticagrelor groups with respect to stroke (RR = 1.05; 95% CI = 0.66–1.67; <i>p</i> = 0.84, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%), cardiovascular death (RR = 1.01; 95% CI = 0.75–1.36; <i>p</i> = 0.95, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%), BARC type 2 or above bleeding (RR = 1.16; 95% CI = 0.89–1.52; <i>p</i> = 0.26, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%), stent thrombosis (RR = 1.58; 95% CI = 0.90–2.76; <i>p</i> = 0.11, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%), and all-cause death (RR = 1.10; 95% CI = 0.86–1.43; <i>p</i> = 0.45, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%) except MI (RR = 1.38; 95% CI = 1.05–1.81; <i>p</i> = 0.02, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%) <b><i>Conclusion:</i></b> Compared with prasugrel, ticagrelor did not reduce the primary composite endpoint of MI, stroke, and cardiovascular death at a weighted mean follow-up of 11 months. There was no significant difference between the secondary outcomes except MI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».