MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212791967 · doi:10.3389/fpsyt.2021.703701

Comorbidities in Obsessive-Compulsive Disorder Across the Lifespan: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3212791967 sur OpenAlexafffund
Eesha Sharma, Lavanya P. Sharma, Srinivas Balachander, Boyee Lin, Harshini Manohar, Puneet Khanna, Cynthia Lu, Kabir Garg, Tony Lazar Thomas, Anthony Chun Lam Au, Robert R. Selles, Davíð R.M.A. Højgaard, Gudmundur Skarphéðinsson, S. Evelyn Stewart

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésMeta-analysisObsessive compulsiveComorbidityPsychologyPsychiatryMEDLINEClinical psychologyMedicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comorbidities are seen with obsessive-compulsive disorder (OCD) across the lifespan. Neurodevelopmental comorbidities are common in young children, followed by mood, anxiety, and obsessive-compulsive related disorders (OCRDs) in children, adolescents and adults, and neurological and degenerative disorders in the elderly. Understanding comorbidity prevalence and patterns has clinical and research implications. We conducted a systematic review and meta-analysis on comorbidities in OCD across the lifespan, with the objective to, first, estimate age-wise pattern and prevalence of comorbidities with OCD and, second, to examine associations of demographic (age at assessment, gender distribution) and clinical characteristics (age of onset, illness severity) with comorbidities. Four electronic databases (PubMed, EMBASE, SCOPUS, and PsycINFO) were searched using predefined search terms for articles published between 1979 and 2020. Eligible studies, across age, reported original findings on comorbidities and had an OCD sample size of ≥100. We excluded studies that did not use standardised diagnostic assessments, or that excluded patients on the basis of comorbidity. We adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. The review protocol has been registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews. A comorbidity rate of 69% was found in a pooled sample of more than 15,000 individuals. Mood disorders (major depressive disorder), anxiety disorders (generalised anxiety disorder), neurodevelopmental disorders (NDDs) and OCRDs were the commonest comorbidities. Anxiety disorders prevailed in children, mood disorders in adults, whereas NDDs were similarly prevalent. Higher comorbidity with any psychiatric illness, NDDs, and severe mental disorders was seen in males, vs. females. Illness severity was inversely associated with rates for panic disorder, tic disorders, OCRDs, obsessive compulsive personality disorder, and anorexia nervosa. This systematic review and meta-analysis provides base rates for comorbidities in OCD across the lifespan. This has implications for comprehensive clinical evaluation and management planning. The high variability in comorbidity rates suggests the need for quality, multi-centric, large studies, using prospective designs. Systematic Review Registration: Unique Identifier: CRD42020215904 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,034
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations180
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207