MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212799405 · doi:10.3390/ijerph182111712

Boredom Intervention Training Phase I: Increasing Boredom Knowledge through a Psychoeducational Video

2021· article· en· W3212799405 sur OpenAlexafffund
Virginia M. C. Tze, Lia M. Daniels, Alyse Sukovieff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésBoredomIntervention (counseling)Training (meteorology)PsychologyPhase (matter)PsychotherapistPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boredom is a salient emotion experienced in postsecondary settings, and evidence reveals that it can negatively impact academic achievement and motivation. Drawing from the control-value theory (CVT) of achievement emotions (Pekrun, 2006) and the component process model of emotions (CPM; Scherer, 1984), our study examines the first phase of a multi-sequenced online boredom intervention training (BIT) program. The goal of Phase I of BIT was to increase university students’ (N = 85) knowledge about boredom as a scholarly construct. Students completed four components of the Phase I BIT session, including: (a) a baseline survey and knowledge quiz, (b) a psychoeducational video, (c) a consolidation exercise, and (d) a follow-up knowledge quiz. We employed a repeated measures analysis to measure changes in knowledge after students watched the psychoeducational boredom video. Our findings reveal that students became more knowledgeable about boredom, learned something novel, and were interested in the intervention. The results are discussed in terms of the implications for research, theory, and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207