Reframing the narrative on summer school: How student partnership led to meaningful change
Notice bibliographique
Résumé
At our institution-Eastern Kentucky University (EKU), a regional, teaching-focused university in the United States-summer session (known as EKU Summer) now represents an important academic opportunity for students.As Kopp (2016) has explained, summer session programs are a "problem-solving and innovating force within the university to help deal with . . .issues, such as reducing time to earn a degree, improving retention rates, creating capacity, and supporting enrollment management" (p.3).In the redesign of EKU Summer, a large-scale initiative involving numerous university stakeholders, the Students-as-Partners (SaP) model, and, in particular, student partners were central to the process.Through reflection based on the lived experience of partnership, we offer ways in which this model was critical to the success of the EKU Summer redesign.The process involved implementing a number of important changes to EKU Summer, including offering students more online course options, scheduling courses at times that are preferable to students, and prioritizing terms that are ideal for the course and delivery.By using this approach, which was driven by partnership and student involvement, fewer classes overlapped, so there was less competition for students' time, and students were more available to take multiple courses if they chose to do so.Making these large-scale changes, however, meant involving students and student input in each phase throughout the process.We used the partnership model, ensuring a broader scope to include student voices.This change made the process richer and more directly linked to the members involved through ongoing collaborations wherein each partner's perspective on the project added value and factored in the EKU Summer redesign.In this reflective essay, an undergraduate nursing student, a graduate creative writing student, and a faculty member (the assistant provost of a multi-unit program, summer coordinator, and professor of English) reflect on the process of situating student partners in reenvisioning EKU Summer.In this model, students played a leading role in shaping the academic planning, research, design, and implementation of all areas of EKU Summer.This included significant decisions such as courses scheduled, standard terms and times when the majority of courses would be offered to best suit students, and delivery method (on-ground or online).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,039 |
| Communication savante | 0,022 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».