MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212825636

Retinal Segmentation for Glaucoma Diagnosis Using Deep Learning

2021· article· en· W3212825636 sur OpenAlexaff
Laroy Milton

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlaucomaArtificial intelligenceThresholdingDeep learningComputer scienceOptic discSegmentationOptic nerveComputer visionPattern recognition (psychology)OptometryOphthalmologyImage (mathematics)Medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glaucoma is one of the leading causes of irreversible blindness around the world. One of the significant indicators of Glaucoma is the enlargement of the Optic Cup (OC) to the Optic Disc (OD). In this project, we created a computer algorithm to identify the ratio between the sizes of OD and OC to further predict the likelihood of glaucoma. The algorithm consisted of a two-step approach. The first step of the approach involved the identification and cropping of the Optic Nerve Head area, the part that contains the OD and OC in the retina. This was done using thresholding based on the brightest spot in the image. The second step was to segment the OD and OC from the cropped image. We used an image augmentation library to transform the images in our dataset to add variability. We passed the transformed images into a deep learning algorithm known as U-Net to segment the OD and OC. Our analysis in training separate deep learning models for OD and OC yielded a higher accuracy as compared to training the models for OD and OC together. Our model has the potential of performing better with greater precision to segment images for diagnosing Glaucoma. The future work includes enhancing the model by making some additional changes to increase the model’s accuracy. Department: Computer Science  Faculty Mentor: Dr. Dana Cobzas

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207