Laparoscopic Sleeve Gastrectomy for the Surgical Treatment of Obesity: Is It an Easy Procedure?
Notice bibliographique
Résumé
Laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) is currently the most performed bariatric procedure in the world. The 4th International Federation for the Surgery of Obesity and Metabolic Disorders (IFSO) Global registry report (2014-18) estimates 87,015 procedures, equal to 45.9% of all bariatric procedures. Initially performed as the first step of the duodenals witch (biliopancreatic diversion with duodenal switch (BPD-DS)), a very complex malabsorptive procedure invented by a Canadian Surgeon P. Marceau as an evolution of the BPD, invented by N. Scopinaro, an Italian surgeon, LSG established itself in the early 2000s as a stand alone procedure, especially following the observations of Michael Gagner, pioneer of bariatric surgery. Over the years LSG has grown rapidly. The reasons for this popularity are the relative technical simplicity compared to other procedures, efficacy, good quality. For these reasons there has been a real explosion of bariatric surgery: many surgeons, driven by the relative simplicity of the procedure (longitudinal gastrectomy on the guide of a probe), begun to propose this procedure. So is LSG really an effective simple procedure that is good for all patients? Absolutely not. Performing a longitudinal gastrectomy can be simple; performing a good LSG is not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».