MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212840597 · doi:10.21065/advfoodnutrisci.5.1

DETECTION OF SALMONELLA IN YOUNG CHICKS WITH CLOACAL SWABS

2020· article· en· W3212840597 sur OpenAlexvenueno aff
B.L. McLendon, N.A. Cox, D.E. Cosby, Enrique Montiel, Scott Russell, Charles L. Hofacre, M.E. Berrang, J.L. Wilson

Notice bibliographique

RevueAdvanced Food and Nutritional Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmonellaCloacaAgarBiologyBroilerHatcheryNalidixic acidVeterinary medicineIsolation (microbiology)MicrobiologyFood scienceAnatomyFisheryBacteriaFish <Actinopterygii>AntibioticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A non-destructive method such as a cloacal swab is very important to the poultry industry because it allows the breeder companies to determine if Salmonella is present in the valuable breeder chicks without the necessity of sacrificing any birds.Objective: To evaluate a nondestructive procedure to detect the presence of Salmonella in valuable breeder chicks.Methodology: Day-of-age broiler chicks from a commercial hatchery were orally gavaged with a marker strain of Salmonella Typhimurium (ST), and then placed in isolation units with drinkers, mesh flooring and feeders. At 7 and 14 days, 10 birds were cloacally swabbed (shallow and deep). Swabs were inserted 1 cm (shallow) into the cloaca and 2 cm deep (into the colon). Each swab was immersed in 5.0 ml of buffered peptone water (BPW), then streaked onto brilliant green sulfa agar plates with 200 ppm nalidixic acid (BGSN). Tubes and plates were incubated 24 h at 370C. When plates were negative, the pre-enriched tubes were vortexed and once again plated onto BGSN. The procedure for the frozen swabs was the same, except that 15% glycerol was added to the BPW and then frozen at -20C for 14 days. They were then thawed and analyzed as above. After swabbing, the chicks were sacrificed. The ceca was removed, placed in a stomacher bag, and macerated with a rubber mallet. Enumeration of the marker strain followed.Results: When the level of the marker ST was greater than 106 CFU/g of ceca and cecal contents, detection with either shallow or deep swab was the same 94% (47/50). When the level of ST was less than 106 CFU/g, detection with either method fell to 63.3% (38/60). After 14 days freezing the swabs at -20C, the shallow method detected 50% (32/64), and the deep swab detected 64% (41/64).Conclusion: Regardless of the level of ST in the ceca, there was no difference in the detection rate between the shallow or the deep swab. Even when using low inoculum levels, a high rate of ST colonization in the ceca was reached, allowing both the shallow and deep swabs to almost all be positive at 7 days of age. Since the poultry companies may not be able to analyze the swab results on the same day as collection, we decided to evaluate if freezing the swabs for as long as 14 days would have any adverse effect on the recovery of ST. Freezing did not seem to make a difference in sensitivity. For frozen swabs the deep colonal swab yielded better results than the shallow swab. So you can freeze if you must, but doing the analysis the same day as the swabbing (unfrozen) techniques seems to be slightly more reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Food and Nutritional SciencesMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207