MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212842203 · doi:10.3390/electronics10222829

Methodology for Quantitative Assessment of Greenhouse Gas Emissions Reduction of Solar-Powered Wi-Fi

2021· article· en· W3212842203 sur OpenAlexafffund
Samah Temim, Farid Bensebaa, Larbi Talbi

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésGreenhouse gasSoftware deploymentEnergy consumptionEnvironmental scienceEnvironmental economicsComputer scienceTelecommunicationsEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a modeling framework to quantify the reduction of potential greenhouse gas (GHG) emissions when using solar-powered Wi-Fi as an internet access point is developed and tested. This framework includes newly developed MATLAB code and the use of the ATOLL tool for energy consumption and network optimization, respectively. A practical case study is described with scenarios enabling different signal coverage on a university campus. These scenarios are based on technical requirements, including number of access points, budget link, and access duration. Four hundred tons of GHG can be reduced each year if solar Wi-Fi is deployed in solar campuses, which represents 5.5 × 10−5 percent of the total GHG produced by the telecommunications sector. A direct relationship between the number of access points and coverage signal quality on the one hand and energy consumption on the other hand is established. We use this case study to forecast the potential GHG mitigation if a wider deployment of the community Wi-Fi is achieved. This methodology could also be used to estimate GHG reductions when other wireless technologies are deployed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207