Multiple System Atrophy Caregivers’ Experience: A Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiple system atrophy (MSA) is a rare Parkinson-plus syndrome with rapid progression and a high symptom burden. The experience of caregivers of people with MSA has not been closely examined. We therefore sought to document the impact of MSA on caregivers using a mixed methods approach. METHODS: Patients and caregivers were recruited from a movement disorders program in Edmonton, Canada. Participants completed the following survey instruments based on their own or their loved one's symptoms: 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36), Multiple System Atrophy health-related Quality of Life scale (MSA-QoL), and Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Caregivers also completed the Zarit Burden Interview and HADS based on their own experience. Qualitative data were obtained through semi-structured interviews. RESULTS: Nine people with MSA (PwMSA) (age range: 48-78 years) and 11 caregivers (49-76 years) participated. All completed surveys; 7 PwMSA and 10 caregivers were interviewed. Eight PwMSA had the parkinsonian type of MSA (MSA-P) and one a mixed type. Caregivers had on average mild-moderate caregiver burden and mild anxiety. Caregiver burden and anxiety were correlated. Qualitative subthemes under the caregiving theme included keeping the patient safe, caregivers' own health, and communication symptoms cause frustration. The rapid progression of illness was bewildering to caregivers and increased their workload. Public home care services were invaluable to caregivers' maintaining their loved ones at home. Caregivers were inventive in finding sources of hope and quality of life for their loved ones. CONCLUSION: Publicly funded home care was essential for caregivers of PwMSA in this study. Caregiver support is needed to provide this unrecognized workforce with information and resources to face this challenging condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».