MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212896352 · doi:10.33137/utjph.v2i2.37006

Current diesel engine exhaust exposure in the Ontario construction industry

2021· article· en· W3212896352 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Ziembicki, Tracy L Kirkham, Paul A. Demers, Cheryl Peters, Melanie Gorman-Ng, Hugh Davies, Thomas Tenkate, Sheila Kalengé, Nicola Blagrove-Hall, Kate Jardine, Victoria H Arrandale

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Journal of Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensWorld Wildlife Fund CanadaUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesOccupational Cancer Research CentreUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational exposure limitDiesel exhaustOccupational exposureEnvironmental scienceEnvironmental healthDiesel engineExposure assessmentDiesel fuelInhalation exposureConstruction industryParticulatesToxicologyWaste managementEngineeringEnvironmental engineeringMedicineChemistryAutomotive engineeringInhalation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Diesel engine exhaust (DEE) is a known carcinogen and a common occupational exposure in Canada, particularly within construction. The use of diesel-powered equipment in the construction industry is widespread, but little is known about DEE exposures and occupational disease in this work setting. The objective of this study was to characterize and identify key determinants of DEE exposure at construction sites in Ontario.
 Methods: Diesel particulate matter (DPM) measurements were taken from workers employed on seven infrastructure construction worksites in Ontario. Full-shift personal air samples were collected from workers using a constant-flow pump and SKC aluminum cyclone with 37-mm quartz fibre filters in an open-faced cassette. Samples were analyzed for elemental carbon (EC), a surrogate of DEE exposure, following NIOSH method 5040. Exposures were compared to recommended health-based limits, including the Dutch Expert Committee on Occupational Safety (DECOS) limit (1.03µg/m3 respirable EC) and the Finnish Institute of Occupational Health (FIOH) recommendation (5µg/m3 respirable EC). A determinants of exposure model was constructed.
 Results: In total, 126 DPM samples were collected, ranging from <0.47-52.58µg/m3 with a geometric mean (GM) of 4.23µg/m3 (geometric standard deviation (GSD)=3.05). Overall, 44.8% of samples exceeded the FIOH limit, mostly within underground worksites (93.5%), and 88.8% exceeded the DECOS limit. Underground workers (GM=13.20µg/m3, GSD=1.83) had exposures approximately 4-times higher than below grade workers (GM=3.56µg/m3, GSD=1.94) and 9-times higher than aboveground workers (GM=1.49µg/m3, GSD=1.75). Work grade, enclosed cabs, and seasonality were identified as the major determinants of exposure.
 Conclusions: This study provides a better understanding of current DPM exposure in Canadian construction. Most exposures were above recommended health-based limits, signifying a need to further reduce DPM levels in construction. These results can inform a hazard reduction strategy including a new occupational exposure limit and targeted intervention/control measures to reduce DPM exposure and the burden of occupational cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Journal of Public HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207