The Contact Dermatitis Quality of Life Index (CDQL): Survey Development and Content Validity Assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited measurement and reporting of quality of life (QoL) outcomes for patients with contact dermatitis (CD). OBJECTIVE: The purpose of this study is to develop a standardized Contact Dermatitis Quality of Life index (CDQL) for adult patients. METHODS: A list of 81 topics was compiled from a review of QoL measures used previously in CD research. A total of 2 rounds of web-based Delphi surveys were sent to physicians who registered to attend the 2018 American Contact Dermatitis Society meeting, asking that they rank the relevance of topics for measuring QoL in CD using a 4-point scale. Items met consensus for inclusion if at least 78% of respondents ranked them as relevant or very relevant, and their median score was ≥3.25. RESULTS: Of the 210 physicians contacted, 34 physicians completed the initial survey and 17 completed the follow-up survey. A total of 22 topics met consensus for inclusion in the CDQL, addressing symptoms, emotions, functions of daily living, social and physical functions, work/school functions, and treatment. CONCLUSIONS: This study was limited by the following factors: few open-ended questions in the initial survey, a lack of direct patient feedback, and long survey length, which likely contributed to lower survey participation. The CDQL is a comprehensive, CD-specific QoL measure developed on the basis of expert consensus via a modified Delphi process to be used by physicians and other health care professionals who care for adult patients with contact dermatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».