Consensus on Training and Assessment of Competence in Performing Chorionic Villus Sampling and Amniocentesis: An International Delphi Survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study was to obtain expert consensus on the content of a curriculum for learning chorionic villus sampling (CVS) and amniocentesis (AC) and the items of an assessment tool to evaluate CVS and AC competence. METHODS: We used a 3-round iterative Delphi process. A steering committee supervised all processes. Seven international collaborators were identified to expand the breadth of the study internationally. The collaborators invited fetal medicine experts to participate as panelists. In the first round, the panelists suggested content for a CVS/AC curriculum and an assessment tool. The steering committee organized and condensed the suggested items and presented them to the panelists in round 2. In the second round, the panelists rated and commented on the suggested items. The results were processed by the steering committee and presented to the panelists in the third round, where final consensus was obtained. Consensus was defined as support by more than 80% of the panelists for an item. RESULTS: Eighty-six experts agreed to participate in the study. The panelists represented 16 countries across 4 continents. The final list of curricular content included 12 theoretical and practical items. The final assessment tool included 11 items, systematically divided into 5 categories: pre-procedure, procedure, post-procedure, nontechnical skills, and overall performance. These items were provided with behavioral scale anchors to rate performance, and an entrustment scale was used for the final overall assessment. CONCLUSION: We established consensus among international fetal medicine experts on content to be included in a CVS/AC curriculum and on an assessment tool to evaluate CVS/AC skills. These results are important to help transition current training and assessment methods from a time- and volume-based approach to a competency-based approach which is a key step in improving patient safety and outcomes for the 2 most common invasive procedures in fetal medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».