Vision therapy improves binocular visual dysfunction in patients with mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate benefits of binocular vision and ocular motility training in patients with long-term sequelae after mild traumatic brain injury (mTBI). METHODS: Twenty-eight mTBI (concussion) patients from 25 to 61 years of age with oculomotor dysfunction were selected by optometric examination. The vision therapy was designed to improve convergence, pursuit and saccades as well as to increase fusional reserves. The vision therapy was conducted by a neurooptometrist and a speech therapist, and took place weekly for 1 hour during 10 continuous weeks. Between vision training sessions, patients trained at home for 15-20 minutes daily. Before and after vision therapy, patients completed a test battery including the Groffman Visual Tracing Test, King-Devick test (K-D), a reading speed test, Multidimensional Fatigue Inventory (MFI-20) and patient interviews based on a modified version of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). RESULTS: Twenty-seven patients completed the vision therapy. After the therapy, improvements were measured on all test parameters, e.g. Groffman Visual Tracing Test (p < 0.05), K-D-Test (p = 0.01), Reading Speed Test (p < 0.01) and MFI-20 total (p < 0.05). The results for the modified COPM were significantly improved for both performance and satisfaction (0.0001 < p < 0.01). CONCLUSION: Vision therapy improved fixation stability and endurance. Reading speed measured by the numbers of saccades and regressions time consumption per read word increased. There was also an improvement in visual attention, possibly making patients safer in traffic and outdoor activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».