MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212966631 · doi:10.3855/jidc.13217

The Laboratory Diagnosis of Clostridioides difficile Infection: An update of current laboratory practice

2021· review· en· W3212966631 sur OpenAlexaff
Ali M. Somily, Mohammad Aatif Khan, Muhammad Morshed

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infection in Developing Countries · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridioidesMedicineDiagnostic testAsymptomaticGold standard (test)MicrobiologyDiseaseClostridium difficileImmunologyBiologyInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridioides difficile can cause colitis and is associated with hospital acquired infections. The C. difficile infection (CDI) is due to production of toxins A and B which bind to epithelial cell surface receptors and triggers signaling pathways, leading to loss of epithelial barrier function, apoptosis, and inflammation, culminating in diarrheal disease. In early days, laboratory diagnosis of CDI was based on cell culture, identification of toxins, and their cytopathic effects. These assays were replaced by enzyme immunoassays for the detection of C. difficile toxins and the GDH house-keeping gene for improved specificity. Later, molecular assays with higher sensitivity were introduced which are becoming easier to incorporate into the test algorithm. The diagnosis of CDI and significance of laboratory results can be challenging with asymptomatic colonization of C. difficile in some patients. Test result interpretation is even more challenging due to multiple guidelines, emerging resistant C. difficile ribotypes, as well as differences in disease prevalence. An accurate test result for diagnosis of CDI depends on selecting patients with high pre-test probability, collecting an acceptable stool specimen, and a thorough understanding of current test methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infection in Developing CountriesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207