MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212971155 · doi:10.1017/s0954579421001061

Exploring the interplay of dopaminergic genotype and parental behavior in relation to executive function in early childhood

2021· article· en· W3212971155 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésReactivity (psychology)DopaminergicAllelePolygenic risk scoreEarly childhoodAssociation (psychology)PopulationGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Child genotype is an important biologically based individual difference conferring differential sensitivity to the effect of parental behavior. This study explored dopaminergic polygenic composite × parental behavior interactions in relation to young children’s executive function. Participants were 135 36-month-old children and their mothers drawn from a prospective cohort followed longitudinally from pregnancy. A polygenic composite was created based on the number of COMT, DAT1 , DRD2 , and DRD4 alleles associated with increased reward sensitivity children carried. Maternal negative reactivity and responsiveness were coded during a series of structured mother–child interactions. Executive function was operationalized as self-control and working memory/inhibitory control. Path analysis supported a polygenic composite by negative reactivity interaction for self-control. The nature of the interaction was one of diathesis-stress, such that higher negative reactivity was associated with poorer self-control for children with higher polygenic composite scores. This result suggests that children with a higher number of alleles may be more vulnerable to the negative effect of negative reactivity. Negative reactivity may increase the risk for developing behavior problems in this population via an association with poorer self-control. Due to the small sample size, these initial findings should be treated with caution until they are replicated in a larger independent sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207